是正常商业行为还是侵犯消费者选择？

　前进的速度降下来，意义就成了问题。

　　春节疫情突如其来，我们连续居家办公了近四个月。那时候气氛很不好，我回家乡过年，身边每个人先担心生活，担心安全，接着又开始担心自己的工作能不能保住，收入能不能维持，毕竟裁员与降薪的信息太多了。

　　这种气氛下呆久了，我开始有了一些优越感，以我对我们公司的了解，不到万不得已，公司不会动员工的收入。但大家都知道，我们公司一时半会儿还不至于走到“万不得已”的境地。

　　这种优越感，在回北京之后变得更强烈了。我身边很多朋友在别的互联网大厂工作，有些还是中层管理者，都差点丢了饭碗，但我们公司非但没有降薪，还在恢复正常办公后发了一轮奖金，名义是奖励大家在疫情期间居家办公辛苦了。发多少钱不重要，但在这种气氛里面，确实能感到踏实，有一种为集体自豪的感觉。我们跟人聊天时候都爱跟身边朋友假装不经意的说说这事，其实多少有点“凡尔赛”的意思。

　　不过话又说回来，我从去年开始就没少往外投简历，本来想着今年拿完年终奖，怎么也该离职了。其实去年年中，我就铁了心想走的，但朋友劝我说，你已经在发展最快的互联网大厂里最重要的业务板块中就职了，换句话说你基本就是在全中国基本面最好的企业之一里工作了，离职要慎重，因为你可能找不到更好的了。

　　我听了劝，继续纠结着干了半年，疫情那会儿我打消了辞职念头，庆幸自己选择留下。但当真的工作开始继续以后，还是有这啊那啊的，一堆看不惯的地方。

　　我也问自己，是同事不好吗？不是，身边每个小伙伴都很有趣，公司里上下级是不允许使用敬语的，什么“总”、“哥”、“姐”、“老师”，都不允许出现在称呼里。那是团队气氛不好吗？当然也不是，字节做事的气氛很好，开会都是奔着结果去的，如果发现会议陷入僵持，一名员工可以当着领导面站起来离席，结束这场低效的会议。待遇不好吗？你肯定不会这么认为。

　　即便每个要素都是好的，但人的感知是明确的，我的感知就是迷茫，很不爽。后来我想了想，也许是公司前进的速度降下来了，很多原来在快速成长时期有意义的工作，现在变得很难看到价值了。可是活儿毕竟干了，于是我们都要绕很多弯，来解释自己工作的价值，我对我们部门的上司是这样，我们部门的上司对他的领导，更是这样。

　　我们公司有周报、月报、季报、半年报，还有年终总结，我们不得不在每一次总结的时候梳理意义。可关起门来想想，这其实就是没有价值的表现啊。看不到意义的事情做久了，人就会很迷茫。

　　数据复盘到半夜，

　　运营忙到自己送外卖
 

至于高成本问题，便更加无可避免。在一对一辅导模式下，平台聘用教师的成本和网络授课的带宽成本都成倍增加，这使得本就获客成本高昂的学霸君 1 对 1 的资金压力更加不容乐观。

　　但对于一对一模式来说，最为致命的还是教师资源不足、招聘门槛放低之后的连锁反应。教师资质一旦不达标，就会直接对教学质量产生影响，进而反映在学生的成绩上。如果学生的成绩提升不明显，家长的退费率就会变高，从而给资金链带来巨大压力，进而导致崩盘。至此，学霸君的死亡轨迹已经很清晰了。

　　全力押注一对一模式，让已经走到行业头部的学霸君轰然倒塌了。但也暴露出了整个在线教育行业营销费用高昂、诱导家长分期贷款等行业通病。

　　在线教育行业多年来始终沉浸在“烧钱换规模”的不健康成长模式下，投放广告、赠送给免费体验课、扩大销售人员规模，在线教育平台需要烧钱的地方太多。这些成本，最后无可避免地转嫁到了用户身上。

　　为了让用户心甘情愿地接受较高的课程价格，在线教育平台们不约而同地使用了各种卖课套路。例如，销售人员会先报出更高的价格，然后以所谓的优惠价格进行“促销”，并以“限时限量”“过期涨价”等套路催促家长尽快买课。

　　就在学霸君暴雷的前几天，其官方还发出公告称，2021 年课程将开始涨价，但旧课时不受影响。有在线教育从业人员告诉「科技新知」：“这是教育机构常用的刺激家长充值的方法。”
 

不过，当美团这样体量较大的平台与微信支付及支付宝合作时，往往可以进一步压低费率，具体费率则由双方的合作关系而定。

　　与美团类似，京东商城也在 2011 年发出公告称与支付宝合作到期，将全面停用支付宝，刘强东当时用的理由同样是“支付宝的费率太贵”，他表示：“每年使用支付宝要比使用其他支付方式多付 500 万-600 万费用。”除了出于战略层面的因素外，有传闻称京东当时希望将费率从当时针对电商普遍的 0.40% 压至 0.30%，但遭到支付宝方面的拒绝。

　　美团取消支付宝支付，本质上是美团与饿了么以及背后阿里之间的较量。

　　第三方大数据研究机构 Trustdata 的数据显示，美团在中国外卖行业的市场份额，由 2019 年第一季度的 63.4%，至 2020 年第二季度上升至 68.2%。 饿了么、饿了么星选及其他平台市场份额共计 31.8%。美团已经占据了相对的优势地位，这也是美团取消支付宝一事涉及 “利用市场支配地位”的原因。

　　实际上，不仅支付方式，美团与饿了么还曾就“二选一”问题对簿公堂。

　　今年 8 月，中国裁判文书网消息显示，天津市第二中级人民法院对饿了么的运营主体上海拉扎斯信息科技有限公司（以下称“饿了么”）与美团运营主体北京三快科技有限公司、北京三快在线科技有限公司（以下称“美团”）商业诋毁纠纷、商业贿赂不正当竞争纠纷一案发布了一审民事裁定书。

　　根据民事裁定书，本案于 2020 年 5 月 21 日立案。饿了么提出的诉讼请求包括：1．依法判令二被告立即停止不正当竞争行为，包括但不限于立即停止诋毁原告商誉、虚假宣传等行为；2．依法判令二被告立即停止不正当竞争行为，包括但不限于停止各种对商户采取的威逼手段，迫使其使用被告独家服务的行为；3．依法判令二被告连续三个月在美团 APP 首页显著位置、美团网站首页显著位置及全国有影响力的报纸上就其不正当竞争行为发表声明，消除影响，并连续三个月在美团外卖商家版发送消除影响的通用消息；4．依法判令二被告赔偿原告经济损失及为制止被告的不正当竞争行为而支出的合理费用共计人民币 100 万元；5．依法判令二被告承担本案全部讼费用。目前该案仍在审理之中。

　　截至发稿前，搜狐科技再次测试了美团和饿了么可采用的支付方式。其中，在部分机型中，美团已无支付宝选项，而饿了么中的微信支付仍然可用，不过和花呗一样折叠展示。

　　律师观点不一

　　针对美团取消支付宝渠道一事，搜狐科技咨询了相关法律人士。观点主要分为两派，一种认为这是正常的商业行为，美团不应受到惩罚；另一种则认为美团涉嫌侵犯消费者的选择权，同时有限制竞争的嫌疑。

　　北京华佳律师事务所执行主任宋佳对搜狐科技表示：“美团就是正常的商业行为，不触犯法律，当然也不应该有惩罚。”

　　她进一步解释道，《反不正当竞争法》虽然禁止“恶意对其他经营者合法提供的网络产品或者服务实施不兼容”，但并不是强迫兼容，经营者仍然有选择权，强迫兼容与《反不正当竞争法》的立法目的和法律价值没有关系。另外，依据《反垄断法》，美团其对支付方式的选择并不属于滥用市场支配地位行为，也不具有排除和限制竞争的效果。

　　北京市汇佳律师事务所律师邱宝昌曾在接受媒体采访时表示，平台提供的支付方式越多，越能满足更多消费者的支付习惯，提升消费体验。对于老用户而言，原来在某一平台上可以采取多种支付方式，但现在只能选择一种，这涉嫌侵犯消费者的选择权。如果这家平台具有市场支配地位的话，还有限制竞争的嫌疑。

　　其中，具体涉及的法条包括：《电子商务法》第二十二条规定，电子商务经营者因其技术优势、用户数量、对相关行业的控制能力以及其他经营者对该电子商务经营者在交易上的依赖程度等因素而具有市场支配地位的，不得滥用市场支配地位，排除、限制竞争。《反垄断法》第十七条明确了滥用市场支配地位的禁止情形，相关条款包括第二款，没有正当理由，拒绝与交易相对人进行交易； 第四款，没有正当理由，限定交易相对人只能与其进行交易或者只能与其指定的经营者进行交易；以及第六款没有正当理由，对条件相同的交易相对人在交易价格等交易条件上实行差别待遇；

　　但在具体实践中，《反垄断法》的适用门槛较高，难度较大。首先需界定“相关市场”。同时，涉事企业需要在该市场内具有市场支配地位，对于支配地位的定义，是指经营者在相关市场内具有能够控制商品价格、数量或者其他交易条件，或者能够阻碍、影响其他经营者进入相关市场能力的市场地位。现行《反垄断法》上互联网市场支配地位分析工具和规则的缺乏，致使互联网领域的市场支配地位难以认定。除此之外，还需证明这种限制行为不存在正当理由，且具有竞争损害后果。

　　也就是说，目前还很难断定平台限制支付方式的行为违反《反垄断法》。不过从部分反馈看，这种限定选择的行为引起了部分用户的反感，在一定程度上或有损消费体验。从实际结果上来看，部分网友已经因为无法使用支付宝而拒绝使用美团。

　　“谁善待消费者谁就能赢得更多市场。具体到支付方式而言，我认为要尊重消费者的选择权。”中国人民大学法学院教授刘俊海表示。他建议，打造消费者友好型的企业理念应作为平台创新的出发点，同时鼓励平台的支付手段多元化、开放化，扩宽更多的支付方式。

（编辑：广安站长网）

【声明】本站内容均来自网络，其相关言论仅代表作者个人观点，不代表本站立场。若无意侵犯到您的权利，请及时与联系站长删除相关内容!