大型人工影响天气无人机“甘霖-I”首飞成功

　第二条竞争链：主持人＞演员＞歌手

　　在这条竞争链里，以汪涵、华少为代表的主持人，如今已经占据了淘宝常驻明星的三分之二壁江山。其次，是以王祖蓝、王耀庆、陈赫等为代表的具备综艺感的演员明星。

　　他们因为优秀的表达能力和控场能力脱颖而出，带货量保持在千万级别，已然是各大 MCN 机构争相签约的宠儿。

　　至于其他明星，前不久，签约王耀庆的 MCN 机构遥望表示会慎重考虑：“想要签约的明星，必须放下身段，学习直播带货的知识，配合运营策略，签约时长一年起步。”

　　歌手就没有出路了吗？也不尽然。胡海泉就走出了一条不一样的路子。

　　他干脆自己开了家 MCN 机构，以“livehouse+ 直播带货”的形式开启自己的直播带货之路。2020 年 8 月，他与明星朋友李晨搭档，在抖音直播间发起公益电商直播音乐会，一边唱歌一边直播带货，7 小时带货超 2500 万。
 

　第二，如何复制单点突破，变成系统性突破。比如我们做一个卫星，虽然从理论上讲，其从设计到生产已经不是秘密，国内能这样做的企业有上百家。但这里面的难点是，生产成本是否按照可测算的商业价值、商业优势以及供应链进行管理。一定要按照商业化的手段，用商业化的力量管理供应链，成本才有优势。成本的优势要通过一系列的应用才可能会发展成如今的机会。机遇和挑战并存，要看成本是否具备这样的优势，这是第一点。

　　此外，有没有持续生产的能力。在过去一年接到很多订单，这代表的是这些企业有能力能够重复持续的向自己的甲方交付产品，不止是做出一个单品。有没有可能持续且稳定的向甲方客户交付所有的项目或产品。这背后考验的是整个团队持续的经营能力。

　　商业的事情交给商业来判断。过去我们讲机会，国家有政策因素也有市场因素。政策因素代表的是一只有形的手，政策扶持、政策鼓励，它代表的是发展的机会。另外一个是商业本质，商业本质代表的是一只无形的手，让市场来说话，让你提供的产品和服务来说话。

　　张奥平：丁总您提到回归到商业的本质，戴总提到了我们发现国内的一些优秀的商业航天领域的公司，尤其在 2021 年我们认为也确确实实该到了为市场交付一些，尤其是您提到的可持续性的交付一些优秀的产品和项目。很多商业航天公司只是围绕技术做技术，未来走的也未必会很远。

　　丁润强：是的，作为参与者或者创业公司，又或是一个创业团队，每天都要面对的考题是：一方面在已突破的技术之后，如何能够形成产品、如何将现有的技术突破产品化，进一步变成可持续稳定交付的产品。

　　另一方面就是做创新，技术研发不能停，每一次突破都代表背后无数的付出和积累，技术研发要持续往前走，持续创新。商业航天不是用旧的思想和研制管理体制去占据旧的市场，而是用创新的管理水平和技术去创造应用。

　　张奥平：戴总怎么看？

　　戴政：从商业公司的逻辑上讲，肯定不是为了做技术突破而存在。某种程度而言，技术突破以及所有的这些技术创新也都是为了商业目标或者商业价值来服务。首先还是要讲商业逻辑。在这个过程中，商业公司，比如商业火箭或者运载火箭，它的商业逻辑，还是要有一个市场导向。一直在说到底市场需要什么火箭？这个问题也是值得深入探讨的。

　　我们看到美国的商业航天公司不管是 Space X 、Rocket Lab，还是贝索斯，都使用液体火箭。反观国内，民营商业公司很多还是固体火箭。从海外的发展来看，为什么美国没有用固体而是一开始就用液体？这里面有一个很核心的商业逻辑就是「经济性」。商业运载火箭的目标是要降低进入太空的成本，打开流量入口，让更多的人能够进入太空，能够让更多的事情形成商业上的闭环。如果成本上不做往下降的创新，不通过技术手段去实现，那会有很大的问题。

　　第一，用固体还是液体推进火箭。固体和液体的区别主要在于成本。固体火箭的成本和液体火箭的成本相比较而言，液体火箭远远低于固体火箭，特别对于大吨位运载。从商业逻辑上讲，未来不管是美国还是中国，商业运载火箭的主流一定会是液体火箭。

　　第二，定位问题，是小火箭、中型火箭还是大型火箭？同样有一个市场导向的问题。我们经常拿成功的案例举例子，比如说 Space X 最成功的是猎鹰 9 号火箭。猎鹰 9 号火箭是一款什么规模的火箭？它的起飞质量是 550 吨，起飞推力接近 800 吨，这是什么样的量级火箭？基本上等同于我们国家的长征七号的规模。我们国家长征七号起飞质量接近 600 吨，起飞推力 720 吨，所以跟他的水平是相当的。

　　刚刚提到猎鹰 9 号这款“中型”火箭是 Space X 最成功的。为什么不是猎鹰“重型”火箭？原因是中型火箭这个产品定位具备两个特点：第一，它既不像小火箭一样单千克入轨成本那么高，也不像超大型火箭那样不灵活。当吨位做的很大时，需要装满一飞船的乘客才能发射，在目前的现状下，满足这个条件很困难。就比如日常生活中坐的是一个公交车，但是要等很久乘客才能上满，会有很多乘客选择去做出租车，产品对市场的满足灵活度就下降了。中型火箭在市场的经济性和灵活性上取得了一个比较完美的平衡。

　　为什么小火箭经济性不行？举个非常简单的例子，全世界最大的熊在哪里？是北极熊。越往南熊的体型越小，越往北越冷，熊越大。如果一个物体的体积变大，表面积所占比重将下降。熊是如此，火箭也逃不开这个物理规律。假设火箭越大，外壳结构重量占整个火箭质量的比重会下降，那么运载系数就越高，进而平均单千克入轨成本经济性就越好。从运载火箭的角度讲，选择中型火箭正好可以较好平衡经济性和灵活性。这是第一个特点。

　　第二个特点，火箭为可回收状态。可回收和一次性火箭最本质的区别是，预留燃烧。一次性火箭每一级都要耗尽，使劲全力。如果猎鹰 9 号一级将所有燃料消耗殆尽，下降的过程中就无法减速，所以要预留燃烧，潜台词就是不能用尽全力。

　　相比一次性使用的状态，运载能力会下降。这又是一个盈亏平衡点的问题。做成可回收状态，运载能力下降，运载能力可以出售的，减少利润得到的回报是什么？收回了一个可以复用的一子集，可以翻新、检测还有各种各样的维护性成本瘫在里面。最终能否在经济上可行，或者能够带来经济上的好处？这是商业公司最关心的逻辑。

　　商业公司是建立在商业逻辑的基础上。为什么 Space X 选择了一个中型火箭？因为它的运载能力有相对大的规模，这样规模的运载火箭做成可回收状态，能够抵抗住一定的损失。而这个损失最后计算进财务模型里面，在财务上是合算的。小火箭就无法做到这一点。当它做成垂直回收状态，预留燃料，意味着用不了全力，最后的损失比例很可能到 60% 到 70%，只有原来1/3 的收入，商业上无法成立。

　　从民营商业航天角度，一定是在所有技术创新、技术逻辑背后，有一条商业主线，必须要考虑商业逻辑。这样，围绕商业逻辑做技术创新才是可持续发展的，最终才能够给客户创造更大的价值。

（编辑：广安站长网）

【声明】本站内容均来自网络，其相关言论仅代表作者个人观点，不代表本站立场。若无意侵犯到您的权利，请及时与联系站长删除相关内容!